Waar lag het aan? Bij rechtszaken en bij het lesgeven over recht maak ik graag schema's om complexe zaken te begrijpen. De wetsartikelen, feiten, argumenten voor en tegen. Mij helpt het juist dan 'categorieen' te gebruiken. In mijn werk als vertrouwenspersoon merk ik dat mensen wel zoeken naar woorden om hun ervaring te duiden. Wat was er nu precies ‘ongewenst’ of 'grensoverschrijdend'? Waar lag dat precies aan? Inspiratie Jaren geleden leerde ik het Vlaggensysteem van Mov

In een recente strafzaak werd een docent veroordeeld voor seksueel misbruik van een leerling. In de uitspraak werd hij ‘vertrouwenspersoon’ genoemd, omdat hij haar aanvankelijk hielp bij problemen thuis. Maar dit was natuurlijk géén professionele vertrouwenspersoon. Hij had als docent overwicht, er was leeftijdsverschil en hij hád haar vertrouwen, maar dat is iets anders... Hij begon als “iemand die er voor haar was”, maar het verhaal eindigde in afhankelijkheid, seksueel mi

Net als iedereen kom ik in het werk dilemma’s tegen. Jarenlang was mijn kompas: meer leren over rechtvaardigheid en de sociale werking van regels. In mijn werk als mediator en vertrouwenspersoon op de werkvloer gaat het anders. Elk probleem blijkt verhelderd te kunnen worden met analyse van deze drie : 1. Zit er iets niet goed tussen de mensen, in de relaties? 2. Is er iets niet duidelijk of niet afgesproken over processen/procedures - heeft iemand bijv het gevoel buitengeslo

Grensoverschrijdend gedrag is er in vele soorten en maten. Past zero tolerance of is dat te ongenuanceerd?